Đức tin và nghiên cứu lịch sử không nhất thiết phải giả làm một thứ
Đức tin và sử học có phương pháp, câu hỏi khác nhau. Cần tách niềm tin truyền thống, chứng cứ lịch sử và giá trị tu học để trình bày trung thực.
Tra cứu Phật học
Thuật ngữ, giáo lý, câu hỏi trong các nhóm và nghiên cứu về đạo Phật.
4.000 câu hỏi·59 giáo lý·4 truyền thống
4.000 kết quảTrang 117 / 167
Một bài Wiki có thể tôn trọng truyền thống mà vẫn nói rõ dữ kiện lịch sử
Wiki Phật học có thể tôn trọng truyền thống và trình bày trung thực chứng cứ lịch sử bằng cách tách lời truyền thuật, dữ kiện kiểm chứng và ý nghĩa tu học.
Không dùng ngôn ngữ học thuật để phủ nhận trải nghiệm tín ngưỡng của người khác
Phân biệt trải nghiệm tín ngưỡng, cách diễn giải và bằng chứng kiểm chứng được; tôn trọng người thực hành mà vẫn trung thực học thuật.
Không dùng đức tin để biến giả thuyết lịch sử thành sự kiện chắc chắn
Không dùng đức tin để biến giả thuyết lịch sử thành sự kiện chắc chắn Trả lời trực tiếp Đức tin có giá trị trong đời sống tôn giáo, nhưng không thể tự mình biến một giả thuyết lịch sử thành sự kiện đã được chứng minh. Một nhận định về quá khứ cần được đánh giá bằng văn bản, minh văn, di vật, niên đại và phương pháp kiể…
Khi nguồn mâu thuẫn, trình bày cả các cách đọc có căn cứ
Khi nguồn mâu thuẫn, trình bày cả các cách đọc có căn cứ Trả lời trực tiếp Khi những nguồn tư liệu Phật học đưa ra thông tin khác nhau, cách làm có trách nhiệm là trình bày những cách đọc có căn cứ, nêu rõ nguồn và giải thích điểm bất đồng, thay vì âm thầm chọn một nguồn hợp ý mình. Tuy nhiên, không phải mọi cách giải…
Khi chưa biết, hãy ghi “chưa xác định” thay vì lấp khoảng trống bằng suy đoán
Khi chưa đủ bằng chứng để kết luận về lời kinh, tác giả hoặc lịch sử Phật giáo, cần ghi rõ “chưa xác định”, phạm vi đã kiểm chứng và điểm còn thiếu, thay vì suy đoán.
Độ chắc chắn cũng là một loại dữ liệu
Mức độ chắc chắn của nhận định Phật học nên được lưu cùng nguồn, phạm vi kiểm chứng, giới hạn và lịch sử cập nhật; không đồng nhất độ tự tin với chứng cứ.
Nguồn sơ cấp và nguồn thứ cấp khác nhau thế nào trong Phật học?
Nguồn sơ cấp là tư liệu nghiên cứu trực tiếp; nguồn thứ cấp phân tích tư liệu ấy. Vai trò của nguồn tùy câu hỏi, không phải thước đo nguồn nào luôn đúng hơn.
Một học giả hiện đại không thay thế kinh điển nhưng có thể giúp hiểu lịch sử kinh điển
Học giả hiện đại giúp khảo cứu lịch sử và truyền bản kinh điển, nhưng nhận định học thuật không thay thế chính văn; cần đọc và ghi rõ từng tầng nguồn.
Một vị cao tăng không phải nguồn lịch sử trung lập nhưng là nguồn quan trọng về truyền thống
Tiểu sử và lời kể của cao tăng là nguồn quan trọng về truyền thống, nhưng cần đặt trong bối cảnh và đối chiếu chứng cứ trước khi khẳng định sự kiện lịch sử.
Một bài kinh không phải tài liệu khảo cổ
Một bài kinh là chứng cứ văn bản, không phải hiện vật khảo cổ. Hai loại nguồn bổ sung cho nhau nhưng phải tách rõ phạm vi xác nhận.
Một truyền thuyết không phải vô giá trị chỉ vì không phải lịch sử kiểm chứng
Truyền thuyết Phật giáo có giá trị đạo đức, biểu tượng và lịch sử văn hóa dù không phải mọi tình tiết đã được sử học xác minh.
Mỗi loại nguồn trả lời một loại câu hỏi khác nhau
Mỗi loại nguồn tư liệu Phật học phù hợp với một loại câu hỏi; cần phân biệt kinh văn, chú giải, khảo cổ, lịch sử và thực hành.
Wiki tốt không chỉ cho câu trả lời – Wiki cho người đọc biết cơ sở của câu trả lời
Wiki tốt không chỉ cho câu trả lời – Wiki cho người đọc biết cơ sở của câu trả lời Trả lời trực tiếp Một Wiki Phật học đáng tin không chỉ nêu câu trả lời, mà còn cho người đọc biết câu trả lời ấy dựa vào văn bản, chứng cứ và cách lập luận nào. Câu trả lời là kết quả; cơ sở chứng minh là con đường để người đọc tự kiểm t…
Từ bách khoa Phật giáo đến bản đồ tri thức có nguồn và mức độ chắc chắn
Bản đồ tri thức Phật học kết nối bài viết, thuật ngữ, văn bản nguồn và từng nhận định với chứng cứ cùng mức độ chắc chắn, để người đọc tự kiểm tra.
Học Phật mà không đánh mất Chánh tín, nghiên cứu Phật học mà không đánh mất sự trung thực
Chánh tín và trung thực nghiên cứu Phật học có thể hỗ trợ nhau khi biết phân biệt niềm tin, kiểm chứng nguồn kinh và kinh nghiệm thực hành.
“Tự mình là nơi nương tựa” ↔ “Quy y Phật – Pháp – Tăng”: Tự lực hay nương tựa?
Tự mình nương tựa nhấn mạnh trách nhiệm thực hành; quy y Phật–Pháp–Tăng xác lập phương hướng, giáo pháp và thiện duyên. Hai điều hỗ trợ nhau, không đối nghịch.
“Không có cái Ta thường hằng” ↔ “Ta là chủ nhân của nghiệp”: Ai thực sự nhận quả?
Vô ngã không phủ nhận trách nhiệm nghiệp: không có cái Ta bất biến, nhưng hành động có tác ý vẫn tạo điều kiện cho quả và cho sự chuyển hóa.
“Không chấp Pháp” ↔ “Phải bảo vệ Chánh pháp”: Khi nào nên giữ, khi nào phải buông?
Không chấp Pháp không có nghĩa bỏ giáo lý: giữ Chánh pháp bằng kiểm chứng, thực hành đúng, đồng thời buông tranh chấp và ngã mạn.
“Các hành vô thường” ↔ “Niết-bàn bất tử”: Điều gì thực sự vượt ngoài sinh diệt?
Các hành hữu vi đều vô thường; Niết-bàn là vô vi, không phải linh hồn bất tử. Phân biệt sinh diệt và giải thoát qua Pháp Cú, Udāna.
“Không có gì để chứng đắc” ↔ “Tu để chứng Niết-bàn”: Hai tầng ngôn ngữ khác nhau thế nào?
Phân biệt lời dạy tu để chứng Niết-bàn với “vô đắc” trong Bát-nhã: giải thoát có thể xác chứng nhưng không phải vật sở hữu của bản ngã.
“Sinh tử tức Niết-bàn” ↔ “Thoát khỏi sinh tử”: Mâu thuẫn hay khác tầng cái thấy?
Giải thích vì sao “sinh tử tức Niết-bàn” trong Trung quán không phủ nhận con đường thoát khổ trong kinh Pāli.
“Sắc tức thị Không” ↔ Nhân quả vẫn vận hành: Nếu Không thì tại sao vẫn có hậu quả?
Giải thích vì sao “Sắc tức thị Không” không phủ định nhân quả: tính Không là vắng tự tính, duyên khởi khiến các pháp tác động và chuyển biến.
“Tâm sáng chói” ↔ Tâm đầy tham sân si: Hai điều có thể cùng đúng không?
Kinh AN nói tâm sáng chói có thể bị cấu uế làm ô nhiễm và có thể được giải thoát. Điều đó không phủ nhận tham sân si hiện có, cũng không xác nhận một bản ngã thường hằng.
Thuật ngữ được tra từ các trang giáo lý đã xuất bản. Nhãn truyền thống theo phân loại từng bài; câu hỏi đang hoàn thiện có ghi chú riêng.